2024年3月10日，河北邯郸肥乡区北高镇张庄村3名初中生将同学王某某（殁年13岁）残忍杀害并将尸体掩埋在蔬菜大棚里，该事件一经曝光便引起了全国人民的广泛关注。时隔9个月，此事终于迎来了新进展。

2024年12月30日，河北省邯郸市中级人民法院一审公开宣判被告人张某某、李某、马某某故意杀人一案，对被告人张某某以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对被告人李某以故意杀人罪判处有期徒刑十二年；被告人马某某依法不予刑事处罚。邯郸市中级人民法院、邯郸市人民检察院提出司法建议、检察建议，经专门教育指导委员会评估同意，相关公安机关和教育部门依法决定对马某某进行专门矫治教育。

此次一审宣判出来后，网民在舆论场中主要分为三种声音。

一部分网民表示，这次判决已经是对未成年人犯罪的顶格判决了，是未成年人保护法的突破，希望以后法律可以更加完善。

也有一部分网民称，虽然从法律角度看已是依法裁决，但是从情感角度来说还是觉得判决较轻。

还有网民质疑其中一位帮凶不追究刑事责任，令人难以接受，担忧此人将来会继续作恶。

未成年犯罪案件的审判，常常处于法律与道德之间的一个微妙平衡点。如何在确保青少年能够接受到足够的教育、矫正其行为的同时，又能保障社会公共安全，避免类似案件的再次发生，是法律面临的重大课题。单纯从法理上看，未成年人的特殊保护可以理解为对其成长阶段的考虑，但从社会公众的情感与道德层面而言，杀人犯罪的恶劣性质往往让人难以忍受这类案件的“轻判”。

对未成年人犯罪，我们应坚持“宽容不纵容”的原则。宽容是基于对未成年人成长阶段的理解和对教育矫治的信任，给予他们改过自新的机会。但是，宽容不应等同于纵容，面对暴力、严重犯罪行为，法律的严肃性必须得到坚守。

本案在司法审理过程中，严格按照法律程序办案，体现了我国法治原则的贯彻与落实。尤其是对于未成年人犯罪案件的审理，法律充分考虑了未成年人的心理特点、社会背景以及犯罪的特殊性。从审判结果来看，法院的判决秉持了依法办案的法治原则。

根据《中华人民共和国刑法》第17条，已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。对依照前款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。根据这一法律框架，张某某被判无期徒刑，从法律角度而言已是顶格处罚。李某则根据其年龄与犯罪情节被判处有期徒刑12年，马某某作为未满16岁的犯罪嫌疑人，依法不予追究刑事责任，而是通过专门的教育矫治来弥补其行为。这些判决尽管在情感上可能引起强烈反应，但从法律角度来看，这一判决符合我国“宽严相济、惩教结合”的司法原则。

在此案中，法院的判决虽然符合法律规定，但公众对未成年犯罪的“宽容”产生的情感冲突，揭示了社会在现代化进程中面临的法治与道德的深刻矛盾。如何让法律更好地适应社会变迁，避免过度宽松导致“有可能引发更多悲剧”的局面，值得每一位法律工作者、每个普通公民共同思考。

最高人民检察院检察长 应勇

要高度重视未成年人犯罪预防和治理，对未成年人实施的故意杀人、故意伤害，致人死亡等严重犯罪，符合核准追诉条件的，要依法追究刑事责任。积极协调推动专门学校建设，健全罪错未成年人分级干预机制，加大教育矫治力度，携手各方坚决遏制未成年人犯罪高发势头。

清华大学法学院教授 张建伟

对于未成年人犯罪，应当区分情况进行公正处理。参与此案的犯罪嫌疑人、被告人各自的犯罪行为、具体情节和应当承担的罪责，可能存在差异，不能等量齐观。在这起案件中，第三被告人虽然参与了共同犯罪，但未参与犯罪预谋，未实施具体加害行为，根据刑法第17条第5款规定，不予刑事处罚，依法进行专门矫治教育，在一定期限内限制其人身自由，在封闭场所对其进行矫治和教育，符合这一案件应有的罚当其罪、各得其所、教育挽救的正义标准和刑事政策。